¿QUIÉN FUE EL PRIMERO?

El post de hoy es una reflexión que parte de la pregunta de un niño de cuatro años. En parte se aleja un poco, pero sigue fiel a lo que plantea el niño: ¿De qué país era el primer hombre que apareció? Tal vez, os habréis hecho esta pregunta en algún momento de vuestra vida. Podemos encontrar una respuesta geográfica sobre dónde aparecieron los primeros asentamientos (los documentados o investigados). Ahora, si lo que queremos es dar un nombre a esa zona, veo la pregunta algo anacrónica, pues la aparición de las naciones fue mucho posterior a la aparición de la vida sobre la tierra. Y es desde este punto que empecé a plantearme los nacionalismos.

De entrada, dejo claro que me considero un híbrido, y lo que concierne a la identidad en una comunidad de sangre, etnia, tradición, lenguaje o linaje, pues me descompone poco. En parte porque me considero un cosmopolita desarraigado. Y lo que me preocupa es cómo y por dónde arraigarme (la adaptación y convivencia, vaya). No veo la nación (natio, deidad del nacimiento) como una entidad natural. La veo más como un invento del romanticismo, una abstracción, una hipótesis, un ego colectivo muy cercano al religioso, es decir, una idea solemne y confusa con sus creyentes y sus agnósticos. ¿No os resultan absurdas/ególatras las guerras de nacionalismos?

Con esta pregunta (infantil) quiero ir más allá del fetiche (nación) y buscar esa raíz que nos emparienta. Propongo quitarnos las etiquetas, los disfraces sociales y colectivos, los códigos adoptados, y buscar lo real. Lo difícil de encontrar lo real, es que para rastrearlo, cada cual lo ha de hacer por su propia cuenta y riesgo, sin necesidad de identificarse con abstracciones. Si tenemos el mismo ADN, ¿por qué una limitación abstracta, como una frontera, me convierte en un ser diferente? ¿Tan potente es la pertenencia a un pueblo (Físico) como Jesús o Sant Jordi, frente a otros? Meditadlo y recordad la pregunta inicial ¿ De qué país era el primer hombre que apareció?