Los valores que todos, escuela y familia, acordemente reclamamos no son fáciles de cotejar entre sí. Por eso, inexcusablemente, tenemos conflictos entre unos y otros. Es fácil resolver una divergencia entre dos personas cuando están de acuerdo a mesurar sus discrepancias con un criterio común. Pero en el terreno de los valores el criterio de medida es él mismo,tan subjetivo y maleable como metafísico, valores (personales) que funcionan como «nuestros» criterios de medida. No las veo como convicciones éticas firmes y claras. No hay un consenso.
Mucho más relevante que la defensa de los valores en la escuela, en particular, y en la sociedad, en general, es su presencia activa en nuestro comportamiento, porque nuestro carácter no se apoya en el trato con la supuesta armonía del mundo de los valores, sino en el contacto con hombres de muy diferente valía. Parece oportuno preguntarse si la doctrina (por no decir perorata) del valor, si no va acompañada de la lección práctica del ejemplo, es algo más que la forma que logra el cinismo cuando no es lo suficiente consciente de sí mismo. Todos hemos entrado en centros educativos, donde al llegar el día de la paz, sus pasillos se llenan de exposiciones de palomas, corazones, flores y otras florituras, una exaltación iconográfica de la paz, u otros tantos valores, pero con un escaso discurso práctico a sus espaldas, con ambigüedades de contenido y sobrevaloraciones éticas en su gesto.
Vivimos en un tiempo en que la náusea existencialista está más que instaurada en cada uno de nosotros, haciéndonos creer que la agitación, el escándalo ante las injusticias es la medida correcta de nuestra moralidad. Es decir, es suficiente con quejarse, no hace falta que me levante o haga una muestra práctica. Sólo con palabras es suficiente, sólo con dibujar una paloma ya tenemos el valor de la paz (tan sobrevalorado como otros). Así no fomentamos la acción, sino la compasión, enturbiando la claridad moral necesaria para educar el juicio ético.
Todas estas familias y personas desde su indignación destruyen con su ejemplo. Están proponiendo sus contravalores en lugar de afirmar valores. Debemos ir con cuidado con la moralidad defensiva y con su poder contaminante.
No hay defensa ni para escuela ni para sociedad, ni mucho menos para cada uno de nosotros. El discurso actual de valores en la práctica, tanto escolar como social, me parece psicológicamente autocomplaciente, teóricamente débil y políticamente nulo. Podremos discutir mucho sobre qué valores tratar en el aula: interculturalidad, paz, igualdad… pero no llegaremos a nada porque estamos en el ámbito de la sensiblería. Un sistema educativo que olvida el papel que tienen en la formación de la persona valores como la voluntad, la ambición, el honor, la grandeza de espíritu, la autoridad, la disciplina… entre otros, es decir, la formación del carácter y de su capacidad de crítica constructiva, no puede llegar a un punto positivo.
Debemos trabajar en el desarrollo de la mejor versión de cada uno de nosotros, dando el valor a cada alumno para que adquiera el máximo de sus posibilidades, aprendiendo a dar respuestas inteligentes a las demandas del medio. Esto sólo lo conseguiremos abandonando la ciencia-ficción de festividades de valores, filosofías irracionales que celebran la inmediatez de la sensibilidad y abandonan la confianza en uno mismo. Para poder trascender en los demás, primero hemos de trabajar el deseo de trascender en nosotros mismos.
La naturaleza humana hace que los niños quieran saber. No hace falta trabajar el valor de aprender a aprender. La motivación está presente por naturaleza humana. Hay un deber moral de ser inteligentes y no avergonzarse con ello. La ética, pues, no se construye con una simple exposición de los valores. No funcionan como el sol, que con exponerse ya tomamos color. Hace falta un compromiso con ellos, una práctica, que acoja el deber moral de ser, más allá de la sensibilidad. Y este compromiso lo hacemos todos, padres y tutores.
